Analisis Perbandingan RAB Bangunan Gedung dengan AHSP 2016 dan AHSP 2022

Grenfiki Yongki Nugraha; Lendra Lendra; Veronika Happy Puspasari; Theresia Widi Asih Cahyanti

doi:10.35724/mjce.v5i02.5222

Grenfiki Yongki Nugraha Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Palangka Raya
Lendra Lendra Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Palangka Raya
Veronika Happy Puspasari Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Palangka Raya
Theresia Widi Asih Cahyanti Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Musamus

DOI: https://doi.org/10.35724/mjce.v5i02.5222

Keywords: AHSP 2016, AHSP 2022, bangunan gedung, rencana anggaran biaya

Abstract

Konstruksi di berbagai negara adalah industri yang sangat kompetitif dengan keuntungan rata-rata sektor konstruksi bangunan sebesar 7%. Untuk mendapatkan kontrak konstruksi dan mencapai keuntungan optimal, penyedia jasa perlu menawarkan harga yang optimal yang disusun dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB). Dalam proyek konstruksi, terdapat banyak dan beragam item pekerjaan yang dihitung dan dianalisis, tergantung pada skala proyek tersebut. Analisis Harga Satuan digunakan untuk perhitungan harga pekerjaan berdasarkan rincian komponen tenaga kerja, bahan, dan peralatan yang dibutuhkan. Penelitian ini bertujuan menyusun RAB dengan AHSP 2016 dan AHSP 2022 untuk rehabilitasi gedung BP3K Mihing Raya di Kabupaten Gunung Mas, serta menganalisis perbedaannya. Metode penelitian melibatkan penyusunan rencana anggaran berdasarkan kuantitas pekerjaan dengan menggunakan Analisis Harga Satuan Pekerjaan dari Kementerian PUPR, yaitu AHSP 2016 dan AHSP 2022. Dari hasil penelitian diperoleh rencana anggaran biaya berdasarkan AHSP 2016 sebesar Rp. 525.618.977,74, dan jika perhitungan penerapan SMKK pada AHSP 2016 masuk biaya umum atau overhead diperoleh sebesar Rp. 516.006.477,74 dan berdasarkan AHSP 2022 sebesar Rp. 531.895.916,11. Selisih RAB antara AHSP 2016 dan AHSP 2022 sebesar Rp. 6.276.938,37. Selisih antara AHSP 2016 dengan biaya penerapan SMKK masuk biaya umum dan overhead dan AHSP 2022 sebesar Rp. 15.889.438,37.

References

[1] L. Liu, P. L. Bannerman, E.-J. Elliott, G. Ewart, and S. R. Atkinson, “Underpricing for Construction Projects-A Double-Edged Sword: A Survey of Australian Construction Contractors,” Portland, Oregon, 2014. [Online]. Available: https://www.researchgate.net/publication/265336456
[2] J. Ilhami, “Analisis Perbandingan Rencana Anggaran Biaya Lantai 3 Rumah Sakit Regina Maris Dengan Metode BOW, SNI 2008 dan AHSP 2016,” Tugas Akhir, Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara, Medan, 2021.
[3] Y. S. Sumadinata and P. Sibuea, “Penawaran Penyedia Di Bawah 80% HPS: Permasalahan dan Alternatif Solusi,” 2021.
[4] H. Bachtiar. 2001 Ibrahim, “Rencana Dan Estimate Real of Cost. Jakarta : Bumi Aksara.,” Rencana Dan Estimate Real of Cost. Jakarta : Bumi Aksara., 2001.
[5] A. Permadi, R. Waluyo, and W. Kristiana, “Analisis Estimasi Biaya Konstruksi Menggunakan Analisis Harga Satuan Pekerjaan 2013 dan 2016,” Jurnal Teknika, vol. 2, no. 1, 2018.
[6] Kementerian PUPR, Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 28/PRT/M/2016 tentang Pedoman Analisis Harga Satuan Pekerjaan Bidang Pekerjaan Umum. Republik Indonesia, 2016.
[7] Kementerian PUPR, Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 1 Tahun 2022 tentang Pedoman Penyusunan Perkiraan Biaya Pekerjaan Konstruksi Bidang Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. Republik Indonesia, 2022.
[8] S. Irawan, “Analisis Perbandingan Anggaran Biaya Pada Pekerjaan Struktur dan Arsitektur Proyek Pembangunan Ruko Dengan Metode BOW dan Peraturan Menteri PUPR No 28 Tahun 2016,” Tugas Akhir, Universitas Narotama Surabaya, Surabaya, 2021.
[9] B. Pilutomo and H. R. Agustapraja, “Perbandingan Estimasi Anggaran Biaya Antara Metode BOW, SNI dan Perhitungan Kontraktor,” JUTEKS : Jurnal Teknik Sipil, vol. 5, no. 1, p. 55, Oct. 2020, doi: 10.32511/juteks.v5i1.646.
[10] F. Anderson, “Perbandingan Estimasi Biaya Antara Metode BOW, Metode SNI, Metode AHSP Pada Proyek Perkerasan Jalan Kaku di Dusun I Desa Simpang Dolok,” in Prosiding Seminar Nasional Multidisiplin Ilmu Universitas Asahan ke-3, Universitas Asahan, Aug. 2019, pp. 636–646.
[11] D. P. Siburian, W. Kristiana, and V. H. Puspasari, “Analisis Perbandingan Estimasi Biaya Menggunakan Metode SNI 2017 dan AHSP 2016 (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Universitas Palangka Raya),” Jurnal Ilmiah Teknik Sipil TRANSUKMA, vol. 4, no. 2, 2022, doi: 10.36277/transukma. v4i2.105.
[12] M. Fajar, H. Abdurrahman, and H. Cahyadi, “Analisis Perbandingan Rencana Anggaran Biaya Berdasarkan SNI 2016 Dengan SNI 2018 (Studi Empiris Pembangunan Gedung Panggung Ruang Terbuka Publik Rantau Baru Kabupaten Tapin),” Repository UNISKA, 2022, [Online]. Available: http://eprints.uniska-bjm.ac.id/id/eprint/9200
[13] G. Aldy, Lendra, and R. Waluyo, “Estimasi Biaya Pembangunan Bangunan Gedung Satu Lantai Berbasis Macro Excel,” PROTEKSI (Proyeksi Teknik Sipil), vol. 2, no. 2, pp. 143–152, 2016.